Финальная ирригация – важный этап эндодонтического протокола, от которого во многом зависит успех всего лечения. Группа исследователей из Китая сравнила пять популярных средств, используемых в стоматологии для финальной ирригации, с целью выяснить, какое из них всё-таки даёт наилучший эффект.

Список сравниваемых финальных ирригантов выглядел следующим образом:

  • Qmix (хлоргексидин, триклозан, EDTA),
  • MTAD (смесь изомера тетрациклина, кислоты и детергента),
  • 0,2% цетримид,
  • 2% хлоргексидина,
  • 17% EDTA, этилендиаминтетрауксусная кислота.

В процессе подготовки к собственно сравнительной стадии исследователи заселили колонии энтерококка в корни 100 резцов. Затем из них было взято 30 зубов, в которых развитие бактерий было наиболее качественным. Каналы этих резцов были обработаны машинным инструментом ProTaper (техника crown down), зубы разделили на семь групп, в пяти использовались средства для финальной ирригации, в одной – дистиллированная вода, ещё в одной финальная ирригация не проводилась.

После обработки корни зубов были рассечены на трети (апикальная, средняя, коронарная). С целью выяснения постоперационной способности сравниваемых ирригантов резцы наблюдались в течение 14 последующих дней, предмет наблюдений – развитие бактериальных колоний.

Статистический анализ полученных данных производился с использованием программного обеспечения SPSS 17.0, бактериальная активность оценивалась с применением критерия хи-квадрата, остаточная колонизация – через генерализованные уравнения.

Результаты и выводы

Полученные исследователями результаты сводятся к следующему.

Антимикробные свойства ирригантов по-разному проявлялись в коронарной и апикальной третях, средней и апикальной третях, в то время как статистически значимой разницы в их действии в средней и коронарной третях обнаружено не было.

Qmix, MTAD, 0,2% цетримида и 2% хлоргексидина, обеспечили дезинфекцию сразу после обработки, т. е. в нулевой день каналы были чистыми; обработка EDTA и дистиллированной водой не привела к полной очистке каналов. При этом, Qmix, MTAD, 0,2% цетримида и 2% хлоргексидина, несмотря на выраженное антибактериальное действие, не смогли полностью уничтожить Enterococcus faecalis.

С точки зрения продолжительности антибактериального эффекта, рейтинг сравниваемых ирригантов выглядит так:

  1. MTAD,
  2. 0,2% цетримида,
  3. Qmix,
  4. 2% хлоргексидина.

EDTA продолжительного антибактериального эффекта не имеет.

Еще на эту тему

Самые необычные стоматологические услуги Современную стоматологию можно условно разделить на три направления. Первое – лечение различных заболеваний зубов, десен, слизистых тканей и т.д. Втор...
Удаление зуба мудрости: помогает ли инъекция бупивакаина снизить постоперативную боль?... Бупивакаин – анестетик продолжительного действия. Его свойства бупивакаина позволяют предполагать, что этот анестетик является предпочтительным в ряде...
«Метапекс» в стоматологии «Метапекс» – пломбировочный материал на основе гидроокиси кальция с йодоформом. Используется для пломбирования корневых каналов. Отличается антибактер...
Как протокол влияет на силу адгезии к эмали? Результаты исследования Сила адгезии играет большую роль в успешности прямой реставрации. Международная группа учёных решила выяснить, как методы нанесения адгезива и протрав...
Как одновременное удаление премоляров сказывается на лечении аномалий прикуса 2-го класса?... Удаление премоляров – один из нередко используемых способов лечения аномалий прикуса второго класса. Однако в стремлении сохранить естественные зубные...
20 лет наблюдений: длительное исследование выживаемости зубов с пролеченными каналами... Лечение каналов, их очистка и пломбирование – процедура, которую каждый стоматолог-терапевт, а в особенности эндодонтист, выполняет очень часто. Но ре...