Финальная ирригация – важный этап эндодонтического протокола, от которого во многом зависит успех всего лечения. Группа исследователей из Китая сравнила пять популярных средств, используемых в стоматологии для финальной ирригации, с целью выяснить, какое из них всё-таки даёт наилучший эффект.

Список сравниваемых финальных ирригантов выглядел следующим образом:

  • Qmix (хлоргексидин, триклозан, EDTA),
  • MTAD (смесь изомера тетрациклина, кислоты и детергента),
  • 0,2% цетримид,
  • 2% хлоргексидина,
  • 17% EDTA, этилендиаминтетрауксусная кислота.

В процессе подготовки к собственно сравнительной стадии исследователи заселили колонии энтерококка в корни 100 резцов. Затем из них было взято 30 зубов, в которых развитие бактерий было наиболее качественным. Каналы этих резцов были обработаны машинным инструментом ProTaper (техника crown down), зубы разделили на семь групп, в пяти использовались средства для финальной ирригации, в одной – дистиллированная вода, ещё в одной финальная ирригация не проводилась.

После обработки корни зубов были рассечены на трети (апикальная, средняя, коронарная). С целью выяснения постоперационной способности сравниваемых ирригантов резцы наблюдались в течение 14 последующих дней, предмет наблюдений – развитие бактериальных колоний.

Статистический анализ полученных данных производился с использованием программного обеспечения SPSS 17.0, бактериальная активность оценивалась с применением критерия хи-квадрата, остаточная колонизация – через генерализованные уравнения.

Результаты и выводы

Полученные исследователями результаты сводятся к следующему.

Антимикробные свойства ирригантов по-разному проявлялись в коронарной и апикальной третях, средней и апикальной третях, в то время как статистически значимой разницы в их действии в средней и коронарной третях обнаружено не было.

Qmix, MTAD, 0,2% цетримида и 2% хлоргексидина, обеспечили дезинфекцию сразу после обработки, т. е. в нулевой день каналы были чистыми; обработка EDTA и дистиллированной водой не привела к полной очистке каналов. При этом, Qmix, MTAD, 0,2% цетримида и 2% хлоргексидина, несмотря на выраженное антибактериальное действие, не смогли полностью уничтожить Enterococcus faecalis.

С точки зрения продолжительности антибактериального эффекта, рейтинг сравниваемых ирригантов выглядит так:

  1. MTAD,
  2. 0,2% цетримида,
  3. Qmix,
  4. 2% хлоргексидина.

EDTA продолжительного антибактериального эффекта не имеет.

Еще на эту тему

Классификация шовного материала Понятие шовного материала В зависимости от используемых синтетических нитей По структуре По быстроте биодеструкции По конструкции шо...
Зависит ли эффективность применения герметика от типа зуба и его расположения? О том, что герметики, или силанты, эффективны в деле профилактики «детского» кариеса, известно давно. Эта эффективность подтверждена многочисленными и...
5 полезных советов, как не потерять своё здоровье, пока лечишь других Профессия стоматолога – одна из тех, что сопряжены с абсолютно реальными рисками для здоровья. Под угрозой – не только физическое состояние стоматолог...
6 разочарований стоматолога Я б в стоматологи пошел: развеиваем 6 мифов о профессии   Каждый из нас пришел в профессию своим путем. Но одно можно утверждать с уверенностью...
Самые прогрессивные стоматологические клиники мира Развитие технологий не останавливается ни на день – и затрагивает все сферы нашей жизни. Стоматология – не исключение. Каждый год появляются новые тех...
Как одновременное удаление премоляров сказывается на лечении аномалий прикуса 2-го класса?... Удаление премоляров – один из нередко используемых способов лечения аномалий прикуса второго класса. Однако в стремлении сохранить естественные зубные...