Финальная ирригация – важный этап эндодонтического протокола, от которого во многом зависит успех всего лечения. Группа исследователей из Китая сравнила пять популярных средств, используемых в стоматологии для финальной ирригации, с целью выяснить, какое из них всё-таки даёт наилучший эффект.

Список сравниваемых финальных ирригантов выглядел следующим образом:

  • Qmix (хлоргексидин, триклозан, EDTA),
  • MTAD (смесь изомера тетрациклина, кислоты и детергента),
  • 0,2% цетримид,
  • 2% хлоргексидина,
  • 17% EDTA, этилендиаминтетрауксусная кислота.

В процессе подготовки к собственно сравнительной стадии исследователи заселили колонии энтерококка в корни 100 резцов. Затем из них было взято 30 зубов, в которых развитие бактерий было наиболее качественным. Каналы этих резцов были обработаны машинным инструментом ProTaper (техника crown down), зубы разделили на семь групп, в пяти использовались средства для финальной ирригации, в одной – дистиллированная вода, ещё в одной финальная ирригация не проводилась.

После обработки корни зубов были рассечены на трети (апикальная, средняя, коронарная). С целью выяснения постоперационной способности сравниваемых ирригантов резцы наблюдались в течение 14 последующих дней, предмет наблюдений – развитие бактериальных колоний.

Статистический анализ полученных данных производился с использованием программного обеспечения SPSS 17.0, бактериальная активность оценивалась с применением критерия хи-квадрата, остаточная колонизация – через генерализованные уравнения.

Результаты и выводы

Полученные исследователями результаты сводятся к следующему.

Антимикробные свойства ирригантов по-разному проявлялись в коронарной и апикальной третях, средней и апикальной третях, в то время как статистически значимой разницы в их действии в средней и коронарной третях обнаружено не было.

Qmix, MTAD, 0,2% цетримида и 2% хлоргексидина, обеспечили дезинфекцию сразу после обработки, т. е. в нулевой день каналы были чистыми; обработка EDTA и дистиллированной водой не привела к полной очистке каналов. При этом, Qmix, MTAD, 0,2% цетримида и 2% хлоргексидина, несмотря на выраженное антибактериальное действие, не смогли полностью уничтожить Enterococcus faecalis.

С точки зрения продолжительности антибактериального эффекта, рейтинг сравниваемых ирригантов выглядит так:

  1. MTAD,
  2. 0,2% цетримида,
  3. Qmix,
  4. 2% хлоргексидина.

EDTA продолжительного антибактериального эффекта не имеет.

Еще на эту тему

Как протокол влияет на силу адгезии к эмали? Результаты исследования Сила адгезии играет большую роль в успешности прямой реставрации. Международная группа учёных решила выяснить, как методы нанесения адгезива и протрав...
Эндометазон в стоматологии «Эндометазон» – неабсорбирующий, неокрашивающий материал. Сфера применения – пломбирование корневых каналов. Основной действующий компонент – окись ци...
Классификация шовного материала Понятие шовного материала В зависимости от используемых синтетических нитей По структуре По быстроте биодеструкции По конструкции шо...
Действительно ли фотоактивация улучшает результат клинического отбеливания? Отбеливание в условиях клиники – популярная как среди врачей, так и среди пациентов процедура. Сегодня существует два подхода к этой процедуре: с испо...
Привычки успешных стоматологов, или 6 советов, как стать лучше конкурентов Жили-были два стоматолога… Оба добились значительных успехов еще при обучении. Оба прошли стажировку у признанных экспертов. Оба сами стали признанным...
Как стоматолог считает зубы Система подсчета зубов для стоматологов разработана уже очень давно. Она помогает специалистам понимать записи друг друга. И в случае если вы сменили ...